Altmanas apie DI žalą: naudos ir rizikos ginčas aštrėja

Samas Altmanas interviu Politico pareiškė, kad pasaulis turėtų susitaikyti su dalimi blogų DI pasekmių dėl technologijos naudos.

Pasak LRT, OpenAI vadovas taip atsakė į klausimą, kuo jo požiūris skiriasi nuo Anthropic vadovo Dario Amodei pozicijos.

Tai svarbu, nes didžiųjų DI laboratorijų vadovai viešai ginčijasi ne tik dėl modelių kokybės, bet ir dėl priimtinos rizikos ribos.

LRT rašo, kad Altmanas pritarė Amodei raginimui sulėtinti pažangiausių DI modelių kūrimą, nors pabrėžė kitokį OpenAI požiūrį.

Business Insider nurodo, kad Altmanas nepriima katastrofinių DI rizikų vertinimo ir tiki, jog žmonės padarys daugiau gero nei blogo.

Tokie pasisakymai didina spaudimą reguliuotojams aiškiau apibrėžti, kokia žala laikoma toleruotina ir kas už ją atsako praktikoje.

LRT pažymi, kad Anthropic ilgą laiką laikyta viena aktyviausių griežtesnio DI reguliavimo šalininkių tarp didžiųjų laboratorijų.

Pastaraisiais mėnesiais OpenAI ir Anthropic pozicijos kai kuriais klausimais priartėjo, tačiau viešas skirtumas dėl rizikos lieka svarbus.

Kai laboratorijų vadovai kalba apie neišvengiamą žalą, reguliuotojai turi klausti, kokios apsaugos priemonės įdiegtos prieš incidentus.

Business Insider aprašytas Altmano argumentas remiasi technologijos naudos persvara, bet tokia logika reikalauja aiškių atsakomybės ribų.

Europos auditorijai ši diskusija aktuali dėl DI akto įgyvendinimo, nes rizikos klasifikavimas taps kasdieniu verslo klausimu.

Įmonėms tai rodo, kad didžiųjų laboratorijų pažadai nepašalina poreikio turėti savo naudojimo taisykles, auditą ir incidentų registrą.

Toliau šis ginčas greičiausiai persikels į JAV ir Europos reguliavimo diskusijas, kur savireguliacijos pažadai bus tikrinami konkrečiais įvykiais.

Šaltinis: LRT.