Ūkininkas paklausė DI ir prarado 10 hektarų: patarimas be specialisto gali kainuoti derlių
LRT aprašė Kinijos ūkininko istoriją: po DI boto patarimo jis prarado apie 10 hektarų sezamo pasėlių. Tai labai praktiška pamoka apie aklą pasitikėjimą DI.
Šiame straipsnyje · 4 dalys
- Kas nutiko Kinijos ūkininkui? LRT rašo, kad ūkininkas po DI boto rekomendacijos panaudojo netinkamą chemikalų mišinį ir prarado apie 10 hektarų sezamo pasėlių.
- Ar DI galima naudoti žemės ūkyje? Taip, bet DI patarimus reikia tikrinti su agronomais ar kitais specialistais, ypač kai sprendimas gali paveikti derlių.
- Kokia pagrindinė pamoka verslui? DI atsakymas turi būti pagalba sprendimui, o ne aklas įsakymas veikti, ypač didelės rizikos situacijose.
DI patarimas ūkyje gali skambėti kaip modernus dalykas. Kol patarimas sunaikina derlių.
LRT aprašė Kinijos ūkininko istoriją: 67 metų vyras kelis mėnesius rėmėsi pokalbių boto atsakymais, o po vienos rekomendacijos prarado apie 10 hektarų sezamo pasėlių.
Čia nėra istorija apie tai, kad DI blogas. Čia istorija apie tai, kad DI atsakymas nėra specialisto parašas.
Kas nutiko
Pasak LRT, ūkininkas paklausė boto, kaip kovoti su sezamo pasėlius niokojančiais kenkėjais. Botas rekomendavo chemikalų mišinį, kurį žmogus panaudojo nepasitaręs su specialistais.
Kitą dieną pasėliai buvo sunaikinti. Vėliau tas pats DI padėjo paaiškinti, kad vienas iš naudotų chemikalų buvo netinkamas sezamui.
Skaudu ir absurdiška vienu metu: sistema pirmiausia padėjo padaryti klaidą, o po to padėjo suprasti, kodėl klaida įvyko.
Kodėl žmonės patiki
DI atsakymai dažnai skamba labai užtikrintai. Tvarkingas sakinys, konkretūs pavadinimai, jokių dvejonių. Smegenys mėgsta tokį toną.
Bet užtikrintas tonas nėra tiesa. Ypač kai kalbame apie mediciną, žemės ūkį, teisę, finansus ar bet ką, kur klaida turi fizinę kainą.
Jei patarimas gali sugadinti derlių, sveikatą, pinigus ar reputaciją, jis turi pereiti per žmogų, kuris už tą sritį atsako.
Praktinė taisyklė įmonėms
Įmonėms ši istorija labai naudinga. Ne todėl, kad jos purškia sezamus. Todėl, kad jos irgi kartais ima DI atsakymą kaip galutinį sprendimą.
DI gali paruošti juodraštį, surinkti variantus, paaiškinti rizikas, sudaryti kontrolinį sąrašą. Bet jis neturi vienas priimti sprendimo ten, kur klaida brangi.
Gera taisyklė paprasta: kuo didesnė pasekmė, tuo daugiau žmogaus patikros.
Prieš naudodami DI patarimą realiame procese, paklauskite: kas būtų, jei šitas atsakymas klaidingas? Jei kaina didelė, reikia žmogaus patikros.
Rašome apie dirbtinį intelektą lietuviškai. Kiekvienas straipsnis parengtas pagal nurodytą šaltinį, o nuorodą į originalą rasite kortelėje „Šaltinis“.
